Заказать обратный звонок
В Институте повышения квалификации работников строительной отрасли состоялся круглый стол на тему: «Выполнение договоров строительного подряда, в том числе государственных и муниципальных контрактов. Взаимоотношения заказчика и подрядчика, который был организован СРО А «Подземдорстрой» и СРО А «Объединение строителей Санкт-Петербурга».
В рамках мероприятия поделился своим опытом арбитражной практики и ответил на вопросы представителей саморегулируемых организаций и строительных компаний адвокат, эксперт в области строительного права Алексей Люкшин.
Говоря о важности изучения судебного опыта взаимодействия госзаказчиков и подрядчиков, он подчеркнул, что, в отличие от законодательства, судебная практика в сфере строительства меняется достаточно часто. К примеру, если до 2014 года подрядчик мог взыскать в суде дополнительные расходы на работы, которые выполнялись по просьбе заказчика, то с 2014 года никакие дополнительные работы вне контракта не могли быть оплачены – в соответствии с решением Высшего арбитражного суда. Прошло 3 года, и с 2017 года снова появилась возможность получения дополнительных средств, но при условии доказанной необходимости выполнения работ, которые не могли быть предусмотрены заранее и без которых невозможно завершение объекта.
Круглый стол «Выполнение договоров строительного подряда, в том числе государственных и муниципальных контрактов. Взаимоотношения заказчика и подрядчика»
Также Алексей Люкшин рассказал о новшествах в области строительного права. Было отмечено, что 10.10.2018 года Приказом Минстроя №398/пр от 5.07.2018 года разработан Типовой контракт на строительство объектов государственного (муниципального) контракта, который будет обязателен для применения с 1 июля 2019 года. Оценивая плюсы и минусы нового документа, Алексей Люкшин отметил, что во взаимоотношения заказчик – подрядчик вводится 3-я сторона – Госстройэкспретиза, и это вызывает некоторые опасения. Положительным моментом является указание на то, что подрядчик не будет нести вину за просрочку госконтакта, если таковая произошла по вине заказчика, и, безусловно, это нужно будет доказывать в суде. В этой связи строительным организациям особенно важно организовать постоянную переписку с заказчиком, скрупулезно фиксировать все факты, касающиеся организации работ. Например, если площадка под строительство передана не вовремя, подрядчики предпочитают не замечать такую мелочь, чтобы не портить отношения с заказчиком. Это оборачивается против них в случае, когда приходится платить неустойку за каждый день просрочки. Очевидно, что для суда необходимо сохранять доказательства: почтовые уведомления и даже простые электронные письма являются достаточным доказательством – при условии, что они доставлены на официальный адрес заказчика. Более того, согласно положениям нового Типового контакта подрядчик может взыскать штраф с заказчика за невыполнение взятых на себя обязательств.
Алексей Люкшин подчеркнул, что строительным организациям нужно учиться общаться с заказчиком, и в случае возникновения вопросов он готов оказывать профессиональные консультации.
Кроме того, участники круглого стола обсудили вопросы ответственности саморегулиремых организаций за своих членов, работающих в системе госзаказа. Учитывая остроту проблем и отсутствие судебной практики в решении вопросов взаимодействия СРО, заказчика и строительной компании, а также отсутствием четких разъяснений по контролю за соблюдением требований по исполнению госконтрактов, было принято решение провести круглый стол, посвященному этому вопросу.
